Buscan determinar si existen méritos para investigar al expresidente por la divulgación de información médica del menor y por su eventual responsabilidad en la muerte del niño.
La Fiscalía General de la Nación remitió a la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes información para que examine la posible responsabilidad del expresidente Gustavo Petro en el caso de Kevin Arley Acosta, un niño de siete años que padecía hemofilia tipo A severa y murió el 13 de febrero de 2026.
La decisión está relacionada con dos asuntos. El primero tiene que ver con la presunta divulgación de información reservada de la historia clínica del menor. El segundo corresponde a la eventual responsabilidad por las circunstancias que rodearon su muerte, en particular las decisiones adoptadas durante la intervención de la Nueva EPS.
¿Qué encontró la Fiscalía?
De acuerdo con el oficio citado por Caracol Radio, la fiscal 51 de Responsabilidad Médica y Otros considera que existen elementos que justifican que la Comisión de Acusación estudie la actuación de Petro.
Uno de los puntos centrales es la información médica que el entonces mandatario hizo pública después de conocerse la muerte del niño. La Fiscalía sostiene que algunos de esos datos hacían parte de la historia clínica y que su divulgación habría requerido autorización de la madre. Por eso pidió examinar la posible comisión del delito de violación de datos personales agravado.
La Fiscalía también solicitó estudiar una eventual responsabilidad relacionada con la muerte de Kevin. El menor había sufrido una caída mientras montaba bicicleta y, debido a su condición de hemofilia, requería medicamentos y factores de coagulación. El organismo investigador cuestiona, entre otros aspectos, la atención recibida y las demoras que se habrían presentado durante su traslado y tratamiento.
En el documento, la Fiscalía plantea además que debe analizarse la posición de garante que habría tenido Petro frente a las decisiones tomadas durante la intervención de la Nueva EPS. El organismo señala que continúa recopilando pruebas para determinar las responsabilidades individuales dentro de la investigación penal.
¿Esto significa que Petro ya está imputado?
La compulsa de copias no es una imputación ni una condena. Consiste en remitir información a otra autoridad para que esta determine si, dentro de sus competencias, existen razones para iniciar una actuación.
En este caso, la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara deberá estudiar la documentación enviada por la Fiscalía y determinar si abre una investigación contra el expresidente.
Esto también explica por qué la noticia no significa que Petro haya sido declarado responsable de la muerte de Kevin o de la presunta violación de datos personales. Esos aspectos tendrán que ser establecidos dentro de los procedimientos correspondientes.
Lea también: ¿Qué es la Lista Clinton y por qué sigue afectando a Gustavo Petro
¿Por qué interviene la Cámara?
La Comisión de Investigación y Acusación tiene competencia constitucional para conocer de investigaciones relacionadas con altos funcionarios y determinados exfuncionarios que cuentan o contaron con fuero.
Por eso la Fiscalía no se limita a continuar la investigación penal ordinaria, sino que remite a esa comisión los elementos relacionados con la eventual responsabilidad del entonces jefe de Estado.
El caso de Kevin Acosta, además, tiene otras investigaciones abiertas. En agosto, la Fiscalía había anunciado que el exinterventor de la Nueva EPS y otros funcionarios serían llamados a responder por un proceso relacionado con la muerte del menor.
El caso comenzó con la atención médica del menor
Kevin Acosta padecía hemofilia tipo A severa y murió después de sufrir una caída. La familia cuestionó a la Nueva EPS por la atención y por la falta de suministro oportuno del tratamiento que necesitaba.
El caso adquirió una dimensión política después de que Petro se pronunciara públicamente sobre la muerte del niño y atribuyera parte de la responsabilidad a decisiones de la familia. La Fiscalía considera que, además de esas declaraciones, deben examinarse los datos médicos que fueron divulgados públicamente.
Ahora la decisión queda en manos de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara, que deberá establecer si los elementos remitidos por la Fiscalía son suficientes para abrir una actuación contra el expresidente.
Por ahora, la compulsa de copias abre la puerta a una investigación, pero no determina responsabilidad.
Otras noticias de interés: