El senador informó que el alto tribunal ha tomado ocho decisiones frente a acciones que cuestionaban los resultados electorales por una presunta presión de grupos armados. La más reciente buscaba anular sus curules y la de Aida Quilcué.
El senador informó que el alto tribunal ha tomado ocho decisiones frente a acciones que cuestionaban los resultados electorales por una presunta presión de grupos armados. La más reciente buscaba anular sus curules y la de Aida Quilcué.
El Consejo de Estado ha inadmitido o rechazado ocho demandas relacionadas con el llamado «voto fusil», según informó el senador Iván Cepeda en un comunicado divulgado este miércoles 11 de noviembre. Las acciones judiciales cuestionaban la legitimidad de los resultados electorales en territorios donde tienen presencia grupos armados ilegales, bajo el argumento de una posible presión sobre los votantes.
El pronunciamiento se conoció después de que el alto tribunal rechazara una nueva demanda de nulidad electoral que buscaba dejar sin efecto las curules de Cepeda y de la representante a la Cámara Aida Quilcué. El caso reavivó la discusión sobre las denuncias de presunta injerencia armada en las elecciones presidenciales de 2026 y los elementos probatorios necesarios para respaldarlas.
¿Por qué el Consejo de Estado rechazó otra demanda por el «voto fusil»?
De acuerdo con el comunicado de Cepeda, la decisión más reciente se produjo el lunes 9 de noviembre y correspondió a una acción promovida por Sergio Álzate González y el concejal del Centro Democrático Andrés Felipe Rodríguez Puerta, conocido como «Gury».
Los demandantes buscaban que se declarara la nulidad de las curules de Iván Cepeda y Aida Quilcué. Sin embargo, según lo expuesto por el senador, el Consejo de Estado encontró que la demanda no precisaba suficientemente los hechos que sustentarían la presunta afectación electoral.
En particular, las acciones no habrían identificado de manera concreta los actos de violencia o presión, ni los territorios y escenarios de votación en los que supuestamente se habría alterado la voluntad de los ciudadanos.
Cepeda sostuvo que ninguna de las demandas ha acreditado hechos que demuestren que grupos armados ilegales obligaron a los electores a votar por su candidatura. También afirmó que las ocho decisiones judiciales dejan sin sustento los señalamientos que dieron origen a la expresión «voto fusil».
¿De dónde surgió el término «voto fusil»?
La expresión comenzó a utilizarse durante la campaña presidencial de 2026 para cuestionar los resultados obtenidos por Cepeda en municipios del Pacífico y del sur del país, varios de ellos con presencia de organizaciones armadas ilegales.
Los señalamientos fueron promovidos desde sectores de las campañas de Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia, según el recuento publicado por El Espectador. La hipótesis planteaba que la presencia y el control territorial de esos grupos habrían podido influir en las decisiones de los votantes.
Frente a esas acusaciones, Cepeda sostuvo que se trataba de una estrategia política para desacreditar el respaldo que obtuvo en las urnas. El senador también rechazó versiones sobre una supuesta utilización de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) para manipular los resultados electorales.
¿Qué dijeron las misiones de observación electoral?
En su comunicado, Cepeda también hizo referencia a los pronunciamientos de la Misión de Observación Electoral (MOE) y de la misión de observación de la Unión Europea.
Según el senador, la MOE no encontró una correlación estadísticamente significativa entre la presencia o el control territorial de grupos armados ilegales y los resultados de la segunda vuelta presidencial del 21 de junio de 2026.
Por su parte, el vicepresidente del Parlamento Europeo, Esteban González Pons, señaló, durante la presentación del informe final de la misión europea, que no se detectó una injerencia de grupos armados que hubiera afectado el resultado de las elecciones.
Estos pronunciamientos forman parte de los argumentos citados por Cepeda para controvertir las acusaciones. Sin embargo, el balance de las ocho demandas corresponde al comunicado del senador y debe distinguirse de las decisiones individuales del alto tribunal.
Por ahora, la discusión sobre el llamado «voto fusil» continúa en el escenario político y judicial, mientras las decisiones conocidas del Consejo de Estado han cuestionado la forma en que se sustentaron las demandas presentadas contra las curules de Cepeda y Quilcué.